職業院校產業學院發展現狀調查分析
作者：曾天山，系教育部職業教育發展中心副主任
為培養技術技能型人才，對接區域產業用人需求，遼寧軌道交通職業學院與沈陽東洋異型管有限公司共建混合所有制裝備制造產業學院，與中德（沈陽）高端裝備制造產業園共建中德園產業學院，與沈陽遠大智能工業集團股份有限公司共建電梯產業學院。
產教融合是職業教育的基本辦學模式，也是牽引職業教育高質量發展的“牛鼻子”。2017年國務院辦公廳發布《關于深化產教融合的若干意見》，首次在正式文件中提出“產業學院”的概念；2020年教育部辦公廳、工信部辦公廳印發《現代產業學院建設指南（試行）》；2021年中辦、國辦印發《關于推動現代職業教育高質量發展的意見》，提出推動校企共建共管產業學院、企業學院，延伸職業學校辦學空間。各地各校落實上述文件精神，幾年來涌現出產業學院、企業學院、混合所有制學院等諸多新型辦學模式。
為摸清現狀，規范引導產業學院建設，使其成為引領職業學校深化產教融合、建設校企命運共同體的重要抓手，教育部職業教育發展中心專題組日前對浙江、江蘇、山東、四川、江西、湖南、遼寧、甘肅、重慶等地進行了實地調查，并對39所職業院校、31家企業開展了問卷調查。
現狀：產業學院建設成效初顯
在國家政策推動下，各地教育部門、職業院校和行業企業等多方辦學主體，近年來在推動產業學院辦學改革方面進行了實踐探索，取得初步成效。
一是規模快速增長。多數高職院校在2018年之后開始建立產業學院。參與調查的39所高職院校，平均每所學校建立了5個產業學院，最多的建立了18個產業學院；每個產業學院平均與8家企業合作，最多的有68家合作企業。參與調查的一些大型企業，與全國院校共建產業學院超百所，如新道科技與全國職業院校共建了450個產業學院，京東集團計劃在2023年與全國院校共建100個京東產業學院。
二是辦學形態多樣。產業學院辦學涉及學校、企業、地方政府、行業組織等多主體，形成了“校—企”“校—政—行—企”“校—行—企”“校—政—企”“政—院—行—企—校”等多種辦學形態。其中，“校—企”型占比最大，約2/3，其次是“校—政—行—企”型，占比約1/6。
三是發展模式多元。職業學校產業學院存在多種組織架構和管理方式，總體看可分為三種：一是校企聯合建立具有獨立法人資格的混合制（股份制）產業學院，并成立理事會管理機構；二是依托職業院校二級學院與龍頭企業開展人才培養合作，建立非獨立法人的產業學院，成立理事會等形式的實體管理機構；三是依托地方政府搭建的實體運行的產教融合平臺，成立產業學院管理委員會，多主體協同共管。第一種具有獨立法人資格的管理模式偏少，僅占12.8%；后兩種不具有獨立法人資格的管理模式占比最多，共占87.2%。
四是辦學成效初顯。產業學院校企合作深度加強，運行機制有突破；專業群能緊密對接區域產業集群、產業鏈發展，人才培養適應性更強，就業質量明顯提升。辦得好的產業學院在創新人才培養模式、提升專業建設質量、開發校企合作課程、打造實習實訓基地、建設高水平教師隊伍、搭建產學研服務平臺、完善管理體制機制等方面取得一定突破，初步顯現了運作方式企業化、管理方式現代化、育人模式多元化、產學研創市場化等特點。
問題：合作效能未能真正激發
產業學院建設目前存在的問題如下：
一是職業教育產業學院建設的制度設計待完善。目前印發的《現代產業學院建設指南（試行）》所提出的標準和要求，是針對應用型高校制定的文件，不完全適用于高等職業院校，更不適用于中等職業學校。
二是校企雙方合作機制不健全。首先組織架構不完善。多數冠名產業學院的為非獨立法人二級學院，其組織架構基本脫胎或依附于學校的行政管理機構，法律地位不明確。調查顯示，過半數產業學院（53.9%）納入二級學院管理，近兩成（18.0%）由學校直接統籌管理，只有少數（7.7%）成立了“董事會”或“理事會”等獨立機構負責管理。其次協同管理機制不健全。公辦職業院校的“泛行政化”管理體制與企業的市場化經營方式，導致雙方難以形成有效合作與溝通，資源匹配和協同困難，影響產業學院運行效率和建設成效。再其次保障機制缺失。政策文件中的“金融+財政+土地+信用”等措施沒有實質性落地，缺乏有效約束和激勵企業參與合作的實施性政策保障。調查顯示，近半數企業或產業學院負責人認為，產業學院在政策供給和保障上有缺位，也缺乏科學系統的辦學評價機制和風險防范機制。
三是產業學院校企合作虛多實少。產業學院兼具產業屬性和教育事業屬性，在二者融合的過程中，學院的功能定位、產權保護、雙重治理等一系列關鍵環節還未取得實質性突破，有的缺乏長效合作機制，有的沒有企業真金白銀投入，有的缺少真實生產項目，有的缺少企業同步技術支撐，總體上缺乏實體化運作，缺少自我“造血”機能，仍然停留在學校購買企業服務的“內循環”階段。調查發現，多數產業學院利益主體權利尚不夠明晰，約六成產業學院負責人（59.0%）、約三分之一教師（32.3%）、超四分之一的合作企業認為產業學院各方主體責權利不清晰，尤其是在產權劃分、利益共享方面缺乏明確界定。
四是合作效能未能真正激發出來。許多產業學院由于未建立實體化的管理機構和運行機制，企業辦學主體作用發揮不充分，產業學院改革所需的人權、事權、財權保障不力，實訓條件和教學資源投入不足，課程標準和教材內容先進性不夠，校企共建“雙師型”教學團隊交互不暢，對接真實項目和案例的工學結合、理實一體化教學落實有難度，產學研創合作薄弱，人才培養模式沒有實質性突破，對產業轉型升級的支撐不夠，對產業高端化發展推動力不足，沒有形成資源集聚和示范效應。
對策：明確標準精準培育
一是出臺職業教育產教融合型學院建設培育政策。建議相關部委出臺相應政策，為職業學校量身打造指導性建設標準，完善產教融合協同育人機制，建立信息、人才、技術與物質資源共享機制。重點突出服務產業發展，提升專業建設和課程教學水平，建設高水平“雙師型”教師隊伍，做優多功能實習實訓基地，創新校企共育模式，完善多主體質量評價機制，建設一批真正意義上的產教融合型學院，打造產教融合的升級版。
二是重點培育、精準匹配、資源下沉。明確標準，提高門檻，將培育對象確定為已有一批產教融合標志性成果的高職院校二級學院和規模以上的生產型企業。通過政府統籌規劃，行業牽線搭橋，精選在區域產業中具有較大影響、在產業鏈中居于關鍵地位、有著豐富產教融合經驗與突出技術優勢的企業，促進學校品牌專業與區域主導產業精準匹配、有效銜接。
三是推進產業學院實體化運作。破解企業參與職業教育持久動力問題，推動產業學院建立獨立法人實體，獨立承擔民事責任，使產業學院擁有更多辦學自主權，形成共建共管的組織架構，能更靈活適應市場需求，更有效推進產業學院規范化、可持續發展，有共同價值、互有所需，形成利益共同體，依托真實的工作項目，培養適應產業發展的技能人才，真正實現“教學工廠”的功能。
四是優化產業學院運行機制。貫徹育人為本、產業為要、產教融合、創新發展的建設原則，強化多元主體協同，建設科學高效、保障有力的制度體系。既要有激勵機制，也要有約束機制，既要有準入機制，又要有退出機制，建立績效考核制度，健全利益分配機制，從而形成校企實體化運作的深度合作機制，規范產業學院辦學行為，增強“自我造血”能力，提高學校整體辦學質量和效益。
五是促進教育鏈與產業鏈雙向賦能。產業學院不同于以往的校企合作，重點不在于解決一校一企的合作問題，而是以點帶面，通過政府主導、行業指導，龍頭企業與多地相關職業院校共建產業學院，成建制、成體系、成規模地推動產教融合，有效推動產業鏈、人才鏈、教育鏈和價值鏈深度銜接。通過雙邊多邊教育、技術協作，共建技術技能創新平臺，發揮產業學院人才培養、技術攻關、產品研發、成果轉化、項目孵化等功能，提高育人質量，提升服務產業能力，破解產教“融而不合”、校企“合而不深”頑癥。
來源：《中國教育報》。
版權聲明：以上圖文，貴在分享，版權歸原作者及原出處所有，如涉及版權等問題，請及時與我們聯系。
400-9201-021
服務熱線：
